Что представляет собой восточноазиатская модель капитализма в экономической науке?

Как это ни парадоксально, но так называемая восточноазиатская модель капитализма зародилась в США. Главное, что характеризует эту модель, - так называемое «государство развития». После внедрения этой концепции в США ее подхватили Япония, Корея и Китай. За пределами США и Азии только одно государство реализовало эту концепцию, а именно Германия времен Бисмарка.

 

Неоспоримые преимущества восточноазиатской модели 

 

Главное преимущество модели очевидно. Все страны, внедрившие ее, впоследствии пережили быстрый и беспрецедентный рост. Этот рост сопровождался радикальной трансформацией каждой страны из аграрной в технологически развитую, с большим внутренним рынком и сильным конкурентоспособным экспортером. 

Обе эти вещи труднодостижимы, особенно одновременно, и именно они гарантируют долгосрочное процветание, потому что если внутренний рынок испытывает значительные трудности и рецессию, доходы от экспорта помогут стране как минимум пережить кризис, а то и спасти экономику от полномасштабной рецессии, и наоборот, падение доходов от экспорта и шок спроса на внешних рынках можно купировать сильным внутренним рынком. 

Принятие этой модели другими странами изменило и экономику США. В отличие от стран с преимущественно невмешательским подходом, где главная задача правительства - устанавливать цивилизованные правила игры с помощью законов, в государстве развития правительство является ключевым игроком. 

 

Роль государства в таких экономиках

 

Основная функция государства в такой модели - направлять развитие промышленности, облегчать и устранять барьеры для ведения бизнеса и развития стратегически важных секторов экономики и отдельных компаний. В то же время государство в такой модели редко занимается микроменеджментом в виде управления отдельными компаниями. 

В такой экономике государство дает импульс новым перспективным отраслям или старается укрепить уже существующие, а не проектирует экономику и отрасли с нуля или не вмешивается в них. Такое государство не пытается сосредоточиться на краткосрочной экономической выгоде. 

 

Последствия извлечения выгоды из краткосрочных тенденций

 

Когда государство вмешивается в экономику, чтобы извлечь выгоду из текущих цен, оно часто искажает рыночные механизмы. Такое вмешательство может принести краткосрочную выгоду, но в долгосрочной перспективе создает нестабильность. Вместо того чтобы направлять ресурсы на инновации и создание устойчивых бизнес-моделей, компании начинают приспосабливаться к новым государственным нормам или субсидиям, что подрывает их стимулы к развитию и модернизации. В результате экономика может стать зависимой от вмешательства государства, а это не способствует естественному развитию рынка.

Краткосрочные меры также могут спровоцировать инфляцию или привести к росту цен на сырье и другие товары, что в конечном итоге снижает покупательную способность населения. Вместо того чтобы создавать конкурентоспособную экономику, правительство рискует укоренить неэффективные структуры и компании, которые не смогут выжить без постоянной поддержки. В долгосрочной перспективе это подрывает инновационный потенциал страны и снижает ее глобальную конкурентоспособность, что особенно опасно в условиях современной динамичной мировой экономики.

 

Долгосрочные преимущества модели

 

История показывает, что акцент на инновационности имеет как минимум одно неоспоримое преимущество, а именно очень высокую рентабельность, как только появляются инновации, позволяющие говорить о полноценном технологическом скачке или принципиально новой технологии, как, например, изобретение лампочки. В такой ситуации создаются новые рынки с высокой рентабельностью и спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Также создаются стимулы для крупных корпораций и новых стартапов, что дополнительно способствует среднесрочному и долгосрочному развитию одного или нескольких секторов экономики.

Такая политика меняет структуру того, что Адам Смит называл относительным преимуществом, то есть относительной выгоды. Изначально все страны Восточной Азии, а также Германия конца XIX века и первые Соединенные Штаты были примитивными экономиками, в которых доминировал малый бизнес, производящий товары с низкой добавленной стоимостью. Именно эти отрасли составляли большую часть экономической структуры, и восточноазиатская модель смогла сделать так, что через 20-40 лет в большинстве этих экономик появились технологически тяжелые отрасли, такие как судостроение, сталь, автомобили, электроника, многократный рост производительности труда в тяжелой промышленности за короткий период времени. 

 

Недостатки модели

 

Конечно, такая модель экономики не идеальна и вектор развития может пойти не по тому пути. Такая политика может привести к серьезным негативным экономическим последствиям. Экономист Лант-Притчетт однажды сказал: «Трудно найти что-то хуже, чем развитие государства под руководством государства, которое выступает против развития».

Хотя мы уже писали выше, что зачастую в восточноазиатской экономической модели государство может успешно повышать конкурентоспособность фирм, чрезмерное вмешательство государства может иметь обратный эффект, снижая конкурентоспособность частного сектора, поскольку фирмы часто зависят от субсидий и государственной поддержки, что замедляет инновации и предпринимательскую инициативу, а также снижает стимулы. 

Такая картина часто сопровождается ростом коррупции и неэффективным распределением ресурсов, когда чиновники используют свои полномочия в личных целях, что подрывает доверие к государственным институтам. Социальное неравенство также может усугубляться, когда одни секторы или группы получают преференции, а другие оказываются в тени экономического роста. Сильное государственное регулирование иногда ограничивает гибкость экономики, что становится серьезным препятствием в условиях быстро трансформирующейся глобальной экономики.

Негативные последствия, хотя и не катастрофические, можно увидеть на примере экономического спада в Южной Корее в начале 1990-х годов, когда чрезмерная зависимость от государства и отсутствие гибкости привели к кризису. Кроме того, в некоторых странах, таких как Малайзия, серьезной проблемой стала коррупция, что негативно сказалось на экономическом развитии.

 

Выводы

 

Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на очевидные преимущества данной модели, такие как быстрый экономический рост и эффективное управление ресурсами, ее недостатки могут препятствовать устойчивому развитию. Для достижения долгосрочной стабильности важно найти баланс между активностью правительства и свободой рынка, чтобы минимизировать риски, связанные с коррупцией, неэффективностью и социальной несправедливостью.