Wie legen die Aktionäre eines Unternehmens eine Zeitbombe unter die langfristigen Gewinne?

Es wird argumentiert, dass Unternehmen im Besitz von Aktionären sind und in deren bestem Interesse handeln sollten, und dies ist nicht nur eine moralische Frage. Im Gegensatz zu Arbeitnehmern, die feste Gehälter oder Lieferanten mit garantierten Zahlungen erhalten, haben die Aktionäre keine solchen garantierten Zahlungen. 

Ihr Einkommen hängt vom Erfolg des Unternehmens ab, was sie dazu veranlasst, sich um die Leistung des Unternehmens zu kümmern. Wenn das Unternehmen scheitert, verlieren die Aktionäre ihre gesamte Investition, während die anderen Stakeholder zumindest etwas erhalten. Auf diese Weise übernehmen die Aktionäre ein Risiko, das andere nicht eingehen. Dies motiviert sie, den Erfolg des Unternehmens zu maximieren, und die Führung des Unternehmens im Interesse der Aktionäre führt zu einer Maximierung der Gewinne nach festen Ausschüttungen, was wiederum den sozialen Beitrag des Unternehmens erhöht.

Die Aktionäre werden zwar als Eigentümer des Unternehmens betrachtet, aber da sie die mobilsten aller Stakeholder sind, sind sie oft am wenigsten an den langfristigen Aussichten des Unternehmens interessiert. Eine Ausnahme bilden die Aktionäre, die bedeutende Anteile halten und ihre Aktien nicht verkaufen können, ohne dem Unternehmen erheblichen Schaden zuzufügen. Insbesondere Kleinaktionäre, aber nicht ausschließlich, bevorzugen häufig Strategien zur kurzfristigen Gewinnmaximierung, oft zum Nachteil langfristiger Investitionen. 

Sie versuchen, die Dividenden aus den laufenden Gewinnen zu maximieren, was die langfristigen Aussichten des Unternehmens weiter untergräbt, da der Betrag der einbehaltenen Gewinne, der für Reinvestitionen verwendet werden könnte, verringert wird. Wenn die Unternehmensführung also so strukturiert ist, dass sie die Aktionäre begünstigt, verringert sie häufig die Fähigkeit des Unternehmens, langfristig zu wachsen.

 

Probleme und negative langfristige Folgen der beschränkten Haftung

 

Die beschränkte Haftung der Aktionäre einer Aktiengesellschaft ist einerseits ein Schutzmechanismus, der es den Eigentümern von Aktien ermöglicht, nicht persönlich für die Schulden und Verpflichtungen des Unternehmens zu haften. Dieses Merkmal schafft jedoch auch eine Reihe von Problemen für die Rentabilität des Unternehmens und seine Investitionsattraktivität. Aktionäre, die wissen, dass ihre Risiken nur durch den Wert der investierten Mittel begrenzt sind, können dazu neigen, riskantere Investitionen und Strategien zu wählen. Dies kann zu einer kurzfristigen Fokussierung auf Gewinnmaximierung auf Kosten langfristiger Interessen wie Nachhaltigkeit und Kapitalinvestitionen in Innovationen führen und die künftige Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens untergraben.

Die beschränkte Haftung schwächt oft die Anreize zur aktiven Überwachung des Managements. Da die Aktionäre nicht in vollem Umfang für die Folgen von Unternehmensentscheidungen verantwortlich sind, kümmern sie sich möglicherweise weniger um die Qualität der Unternehmensführung. Dies wiederum führt zu Problemen bei der Unternehmensführung, wenn Manager, die über operative Macht verfügen, Entscheidungen treffen, die ihre persönlichen Interessen begünstigen, anstatt den langfristigen Wert des Unternehmens zu maximieren. Diese Diskrepanz zwischen den Interessen von Aktionären und Managern wird als Agency-Problem bezeichnet und kann sich negativ auf die Rentabilität des Unternehmens auswirken.

Im Hinblick auf die Attraktivität von Investitionen kann eine begrenzte Beteiligung der Aktionäre ein Unternehmen für langfristige Investoren weniger attraktiv machen. Wenn ein Unternehmen aktiv kurzfristige Strategien verfolgt, die das Risiko erhöhen und die Investitionen in die Zukunft verringern, kann dies Investoren abschrecken, die stabile und langfristige Erträge anstreben. Konservativere Anleger bevorzugen Unternehmen, die sich auf Nachhaltigkeit und ein transparentes Management konzentrieren, während Unternehmen mit begrenztem Anteilseignerbesitz und kurzen Planungshorizonten für langfristige Investitionen weniger zuverlässig erscheinen.

 

Wie Karl Marx das Entstehen und die Folgen von Aktiengesellschaften voraussah

 

Marx' Vorhersage, dass der neue Kapitalismus auf der Grundlage von Aktiengesellschaften zum Sozialismus führen würde, ist nicht eingetreten. Seine Vorhersage, dass die neue Institution des kollektiven Eigentums mit beschränkter Haftung die Produktivkräfte des Kapitalismus auf ein neues Niveau heben würde, erwies sich jedoch als erstaunlich zutreffend. Im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert beschleunigte die Einführung der beschränkten Haftung den Prozess der Kapitalakkumulation und des technischen Fortschritts erheblich. 

Der Kapitalismus vollzog den Sprung von einem System kleiner Unternehmen wie Pin-Shops, Metzgereien und Bäckereien mit einem Dutzend Beschäftigten, die von einem einzigen Eigentümer geführt wurden, zu einem System riesiger Konzerne. Diese Konzerne beschäftigten bereits Hunderte und manchmal Tausende von Mitarbeitern, einschließlich der Topmanager, und verfügten über komplexe Organisationsstrukturen.

Das Problem der Motivation des Managements in Gesellschaften mit beschränkter Haftung, das auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass die Manager das Geld anderer Leute verwalten und zu übermäßiger Risikobereitschaft neigen, wurde lange Zeit nicht ernsthaft in Betracht gezogen. In den Anfängen dieser Gesellschaften wurden viele große Unternehmen von charismatischen Unternehmern wie Henry Ford, Thomas Edison und Andrew Carnegie geleitet, die erhebliche Anteile an ihren Unternehmen besaßen. 

Zwar konnten diese Eigentümer ihre Position missbrauchen und unangemessene Risiken eingehen, doch waren ihnen gewisse Grenzen gesetzt. Da ihr Eigenkapital beträchtlich war, hätte eine übermäßige Risikobereitschaft ihnen persönlich schaden können, was sie davon abhielt, rücksichtslos zu handeln. 

Darüber hinaus verfügten viele dieser Unternehmer über herausragendes Talent und Weitblick, und selbst ihre schlecht durchdachten Entscheidungen waren oft erfolgreicher als die von Direktoren, die nicht Miteigentümer der Unternehmen waren.

 

Schlussfolgerung

 

Aktionäre, insbesondere Kleinaktionäre, können in der Tat eine Quelle von Problemen für den langfristigen Erfolg eines Unternehmens sein. Ihr Wunsch nach kurzfristiger Gewinnmaximierung führt häufig zu weniger Investitionen in künftiges Wachstum und legt damit den Grundstein für eine Verschlechterung der Wettbewerbsfähigkeit und Nachhaltigkeit des Unternehmens. Der Einfluss der Anteilseigner, der vor allem auf unmittelbare Gewinne ausgerichtet ist, führt zu einem Ungleichgewicht zwischen kurzfristigen und langfristigen Interessen und schwächt die Wachstums- und Innovationsfähigkeit eines Unternehmens. Dies kann ein Unternehmen für vorausschauende Investoren weniger attraktiv machen und langfristig seine Marktposition untergraben.

Das Management im Interesse der Aktionäre mag auf den ersten Blick die kurzfristige Rentabilität begünstigen, aber langfristig gesehen ist dies ein Ansatz, der eine Zeitbombe unter der Zukunft eines Unternehmens legt. Um negative Folgen zu vermeiden, müssen Unternehmen ein Gleichgewicht zwischen der Zufriedenheit der Anteilseigner und der Notwendigkeit der Nachhaltigkeit herstellen, um langfristige Stabilität für alle Beteiligten zu gewährleisten.